При написании этой статьи я попытался предложить новый стандарт для авторов подобных публикаций в Интернет. Я устал читать в Интернет многословные (пустословные!) рассуждения о том на сколько хорош звук того или иного усилителя, комбика или примочки т.д. В интернет любое утверждение или сообщение о качестве звука должно сопровождаться примером этого звука, так чтобы читатель сам мог оценить на сколько хорош тот или иной звук. Даже на весьма уважаемом мной http://guitar.ru в разделе об аппаратуре и примочках, есть картинки примочек и усилков, но очень мало примеров их звучания. Да и в статье Д. Малолетова о гитарном звуке много рассуждений о звуке, но нет ни одного (!) примера звука. То же самое в интервью с Король и Шут. Есть рассуждения о том какой классный звук будет если вывернуть все ручки лампового усилка в право по часовой стрелке до максимума, но нет примера этого звука…, в статьях разработчиков аналоговых примочек много рассуждений о том какой прекрасный звук у примочек, что они разработали, но опять ни одного примера звука… ну и т.д., могу приводить примеры до бесконечности. На других гитарных сайтах та же самая картина. Например на одном из рунетовских сайтов о маршаловских усилках нет ни одного (!) примера звука, хотя картинок полно. Часто такой подход (наличие картинок, отсутствие звука) аргументируется тем, что звук маршала есть на многих записях. Однако и картинки маршала есть на очень многих обложках CD и в журналах. Однако это не мешает снова и снова публиковать эти картинки на www страницах! А где же звук?! Интересно, что статьи уроки игры на гитаре даже в рунете часто сопровождаются звуковыми файлами. А статьи об аппаратуре упорно пишут и публикуют без звука! Нет… так дело не пойдет. Статья, которую вы сейчас читаете, написана в совершенно другом стиле. Я постарался максимально "насытить" ее примерами звука (26 MP3 файлов!) различных гитарных усилков, процессоров, примочек и программ обработки звука. Предлагаю всем авторам статей подобной направленности придерживаться нового стандарта! Если пишите о звуке, сопровождайте свои статьи звуками! А веб мастерам предлагаю статьи со звуковыми примерами помечать специальными иконками.

Для начала рекомендую прослушать примеры звука, созданные на персональном компьютере без применения каких бы то ни было аналоговых примочек или аппаратных гитарных процессоров, ламповых комбиков и т.д. Посредственная (часто отечественного производства) гитара записывалась сразу в линейный или микрофонный вход звуковой карты, а вся обработка делалась чисто программными методами. Пример1, исходный звук для примера1 (исходный звук записан rose_of_winds@mail.ru, цифровая обработка сделана digital_sound@bigfoot.com), пример2, пример3, пример4, пример5-Van Hallen Simulator, примеры 2..4 сделаны fender@shadrinsk.zaural.ru. Если звуковые примеры вас не впечатлят и не заинтересуют, то и читать дальше вам не имеет смысла. А вот если звук вас более или менее удовлетворил и вы захотели узнать как сделать, чтобы ваша гитара на вашей демо записи зазвучала также, то далее в этой статье вы найдете (надеюсь) много для себя интересного и полезного.

Введение.

Традиционно считается, что получение качественного гитарного звука тесно связано с "правильными" нелинейными, частотными и другими искажениями, которым подвергается сигнал электрогитары, проходя через специальные ламповые гитарные предусилители и эффекты (фуз (fuzz), овердрайв (overdriver), cустэйн (sustain), дистошн (distortion)), дилэй (delay), флэнжер (flanger), ламповые усилители мощности и “гитарные” (отнюдь не Hi-Fi) звуковые колонки. Причём, действительно хорошего гитарного звука обычно пытаются добиться, используя в той или иной мере все эти компоненты, образующие все вместе “цепочку” обработки сигнала электрогитары. Более подробно (почти научное исследование) о "правильных" искажениях гитарного лампового усилителя читайте на http://www.geocities.com/guitar_effects1/g_dist/distort.htm. Как делают свой гитарный звук Metallica, Van Hallen и другие монстры тяжелого рока? Ну это вы сможете узнать из многочисленных статей и интервью с рок музыкантами, опубликованными в интернет. Однако в контексте данной статьи обсуждение положения ручек регулировок дорогостоящих ламповых усилков не представляет интереса. А вот что за звук получается в результате использования всей этой дорогостоящей аппаратуры имеет смысл внимательно изучить и затем попробовать воссоздать в домашних условиях. Прослушать примеры звучания лампового усилителя с "тяжелым перегрузом" можно на http://www.geocities.com/radium_ds (эта статья на английском языке). Звук одного из лучших ламповых усилителей Kendrik: пример1, пример2, пример3, пример4. Сегодня многие фирмы предпринимают попытки смоделировать функционирование популярных ламповых гитарных усилителей методами аналоговой (пример звука лучшей из аналоговых примочек SansAmp) и цифровой обработки сигналов (DSP) и создать однокорпусное устройство - гитарный процессор, обычно добавляя в него также эффекты реверберации, хоруса, гармонайзера и др. С точки зрения имитации "живого лампового" звука чисто цифровыми методами интересны гитарные процессоры BOSS VF-1(пример звука), J-Station (примеры звука1, пример звука2), Line 6 POD (примеры звука-1, примеры звука-2) , Korg ToneWorks AX1000G (примеры1, пример2) и др. В них полностью "в цифре" (самолично раскурочивал эти цифровые устройства (кроме VF-1), так что будьте уверены, входной сигнал сразу идет на микросхему АЦП, аналоговая часть очень минимальна, даже если в рекламных проспектах фирм производителей утверждается обратное) в реальном масштабе времени создается типизированная виртуальная цепочка звукозаписи электрогитары. Сначала входной сигнал поступает на 20..24-битное высококачественное (для данного ценового диапазона конечно) АЦП. Далее оцифрованный сигнал обрабатывается имитатором лампового усилителя и эквалайзера. Причем можно выбрать тип устройства из большого списка реально продающихся на рынке аналоговых усилителей. Затем сигнал поступает на "speaker simulator", симулятор звуковых колонок, играющих довольно важную роль при "оживлении" звука. Тип виртуальных "цифровых" колонок можно выбрать из обширного списка реально существующих на аудио рынке. После "цифровых" колонок сигнал поступает на ревербератор, имитирующий акустические свойства помещений студий звукозаписи. Размеры помещений и величину коэффициента затухания процессов реверберации можно выбрать из списка и подрегулировать вручную. Кроме ревербератора на этой стадии можно подключить звуковые эффекты флэнжер, хорус, фэйзер, гармонайзер, питч-шифтер, делэй. Далее сигнал поступает на имитатор микрофона, тип которого, конечно же, можно выбрать из большого списка. Возможно, также регулировать местоположение микрофона в виртуальной студии. Затем сигнал поступает на имитатор лампового микрофонного предусилителя, тип которого выбирается из списка, и, наконец, сигнал подается на выход процессора обработки звука. И все это работает в реальном времени! Казалось бы гитарные процессоры это идеальное решение. Но, как и практически любое универсальное устройство, несмотря на рекламные заявление алгоритмы обработки все же далеки от идеала. Особенно это касается цифрового дистошн. На "слабых" гитарах он звучит весьма посредственно, на уровне дешевых или самопальных аналоговых дистошнов. Качество ревербератора очень высокое. Однако все же специализированные студийные ревербераторы (не только аппаратные, но и программные, например Waves или Acoustic Mirror) высшего ценового диапазона делают свою работу несколько лучше. Кроме того следует иметь ввиду, что цена гитарного процессора студийного качества сопоставима с ценой очень мощного персонального компьютера, особенно если не устанавливать дорогую видео карту, не покупать "большого" и "плоского" цветного монитора брэнд нэйм и не увлекаться огромными 7200 об./сек. SCSI "винтами". Кроме того, в домашней студии персональный компьютер, оснащенный хорошей (или не очень) звуковой картой, как правило, уже есть. Поэтому логично будет попробовать для домашней звукозаписи электрогитары использовать недорогие аналоговые примочки и персональный компьютер вместо гитарного процессора. К какому звуку стремиться? В качестве образцов для подражания предлагается принять некоторые фрагменты из записей Metallica и Van Hallen.

После ознакомления с примерами звука лучших зарубежных аналоговых "примочек" (это можно сделать на сайте http://www.cl.spb.ru/asm104) многие мифы и легенды развеются и вы будете весьма точно представлять что могут и чего не могут эти устройства. И учтите, что при записи образцов звучания использовались самые лучшие гитары, самые лучшие струны и самые лучшие звукосниматели. Так что с вашей гитарой все будет значительно хуже. Вывод после прослушивания этих примеров состоит в том, что аналоговая примочка дает звук дистошна сильно зависящий от качества гитары. Отличная гитара будет хорошо звучать даже через примитивный транзисторный дистошн на диодах. Плохая гитара через тот же дистошн будет звучать отвратительно. Кажется это банальность? Однако многие гитаристы с посредственными гитарами продолжают покупать всякие недешевые BOSS, в очередной раз убеждаясь, что звук не становится лучше. Недорогие колонки и микрофоны не дают очень уж значительного улучшения звука и по большому счету бесполезны (многие не согласны с этим, однако убедительных звуковых примеров никто из оппонентов предоставить не смог!). Кроме того разработчики аналоговых примочек уже лет 15-20 не могут предложить ничего нового! Все те же банальные встречно-паралельные диоды в обратной отрицательной связи операционного усилителя или резистор плюс опять встречно-паралельные диоды на землю. От схемы к схеме немного изменяются ФНЧ, ФВЧ, иногда добавляется многополосный или параметрический эквалайзер. Аналоговые имитаторы динамиков (во всяком случае те схемы, что я видел) на самом деле являются обычными эквалайзерами, создающими подъем низких (или резонансы на низких частотах), подъем в области 3-4 Кгц и завал частот выше 5-7 Кгц. Короче, примитив. Особняком стоит только "загадочная" J примочка Tech 21 XXL х-factor. Звук у нее занятный, алгоритм работы совершенно не понятен! Вот пример звука для обычного дистошн, а вот пример того же самого звука после XXL пример звука. Если она есть у вас просьба свяжитесь со мной по email digital_sound@bigfoot.com.

Ламповые примочки (существуют и такие, например TubeWorks Overdrive, http://www.cl.spb.ru/asm104 ) страдают, на мой взгляд, существенным недостатком. Они в подавляющем своем большинстве дают овердрайв и дистошн с характерным звуком первых каскадов (предусилителей) ламповых комбиков. А вот звук перегруженной мощной лампы выходного каскада от них получить практически невозможно. Более полноценный ламповый звук при небольшой громкости сегодня в среде "продвинутых" (или сдвинутых J ) зарубежных гитаристов модно получать, используя специальные маломощные (2-3 ватта) схемотехнически полноценные ламповые усилители. В них есть предусилитенльные каскады, оконечные "мощные", трансформатор, симулятор индуктивно-резистивной нагрузки динамика или динамик, с индуктивностью и сопротивлением характерным для "больших" динамиков. Слышал я, что и у нас в России есть умельцы делающие подобные усилители. Однако лично поговорить с ними и испытать их продукцию мне не довелось. Примеров звука таких маломощных ламповых усилков найти не удалось…

Общий вывод пока неутешителен. Используя дешевые гитары и даже относительно дорогие фирменные аналоговые примочки приблизиться к звуку знаменитых рок групп не удается (хотя некоторую схожесть достичь вполне возможно). Не получается ни качественный мощный насыщенный ровный дистошн, ни "певучий" яркий звук для соло. Однако я уверен, что тупика в развитии чисто аналоговой НЕ ламповой схемотехники нет. Доказательством моих слов являются звуковые примеры для чисто аналоговой примочки SansAmp пример звука, Tech 21 XXL х-factor пример звука. Интересно, что фирма разработчик этих примочек http://www.tech21nyc.com соблюдает строжайшую секретность в отношении схемотехники. За 10 лет существования этой фирмы не было ни одного случая утечки схем этих примочек в Интернет. Наши же хваленые умельцы так и не смогли понять принципы действия SansAmp и разработать что-либо подобное (однако умельцы из других стран тоже не смогли). Сравнительно недавно фирма разработчик SansAmp выпустила чисто транзисторный гитарный комбик (несколько модификаций). Звук у него очень разнообразный и весьма впечатляет. Есть и сустайн, и классический хардроковый дистошн и металический дистошн. Все чисто аналоговое, без ламп, все на микросхемах и трангзисторах. По сравнению с SansAmp звук стал более разнообразным, сустэйн мягче, дистошн тяжелее. Есть над чем подумать нашим разработчикам аналоговой безламповой схемотехники! пример1, пример2, пример3, пример4. Правда цена этого комбика вплотную приближается к цене ламповых комбиков (не брэнд нэймов). Для нас это немного дороговато…J . И кроме того, как всегда учтите, что с вашей не очень фирмовой гитарой звук будет значительно хуже. А теперь самое время включить персональный компьютер и попробовать новейшие цифровые технологии обработки звуковых сигналов!

Еще несколько лет назад гитаристы полностью отрицали возможность применения компьютера для формирования звука электрогитары. В статьях, написанных знаменитыми гитаристами или в интервью общим местом было утверждение, что любой цифровой эффект, реализованный на компьютере непременно "убьёт" звук. Даже флэнжер и дилэй на ПК были абсолютно недопустимой вещью. Однако, постепенно цифровые гитарные процессоры получали все большее и большее распространение, уверено вытесняя аналоговые флэнжеры и дилэи. Сегодня использование аналоговых флэнжеров и дилэев скорее экзотика (получение особенно мягкого аналогового звука) или недостаток средств для покупки цифрового гитарного процессора. Сегодня даже для гитариста J очевидно, что сделано в цифре в цифровом гитарном процессоре может быть абсолютно точно повторено и на персональном компьютере. (ПК тоже цифровое устройство J ) С дистошном ситуация сложнее. Многие современные гитарные процессоры (J-Station, Line 6 POD, Zoom и т.д.) являются полностью цифровыми устройствами. И дистошн в них тоже полностью цифровой. Звуком таких процессоров многие вполне довольны. И даже многие известные гитаристы рекомендуют чисто цифровые процессоры для концертных выступлений (для записи пока все еще не рекомендуют). Значит и на персональном компьютере возможно сделать неплохой цифровой дистошн. Однако на сегодняшний день все же существующие программные реализации цифровых дистошн слабовато звучат на посредственных гитарах. На мой взгляд значительная часть проблемы в достаточно сильно шумящих и имеющих малый динамический диапазон 16 битных звуковых картах (даже у SBLive микрофонный вход слишком шумный, а именно в него все норовят включить гитару). А вот в цифровых гитарных процессорах уже несколько лет широко используются современные малошумящие 20..24 битные АЦП. Конечно, существуют 24 битные звуковые карты, однако до последнего времени их цены были просто запредельные, порой в несколько раз превосходя даже цены весьма навороченных гитарные процессоров с теми же 24 битными АЦП. Хотя, наконец эта парадоксальная ситуация потихоньку начинает меняться. Появляются 24 битные звуковые карты ценой до $200 (смотрите информацию на http://guitar-fx.org/rus в разделе о звуковых картах). Хотя это все равно слишком дорого. Возможно уменьшить влияние ограниченного динамического диапазона и высокого уровня шумов 16 битных звуковых карт если пропускать сигнал электрогитары через аналоговый дистошн или овердрайв перед оцифровкой. Некоторая компрессия динамики исходного сигнала, характерная для таких устройств, компенсирует недостаток динамического диапазона 16 битных звуковых карт. Очень неплохой звук аналогово-цифровым способом получил Sergey_Mineychev (http://www.hellfacilities.hotbox.ru/).

Guitar(Musima, neck humbucker in-phase) ->Double Screamer(переделка TS) -> EQ (Электроника ЭГ-10) -> Flanger (Электроника ФЛ-1) -> Amp (Solid-State, полусамопальный, сделан из древнего проигрывателя, ни единого кремниевого транзистора ;) ) -> Speaker (Sony SS-109, 2x полосные) -> Mic (МД-200, воткнут в НЧ-динамик, чуть сбоку) -> Sound Card (SB Live Mic In, f%*$%n noisy :( ) шумит сильно) -> Sound Forge (HD recording 44100Hz, -> Sound Forge NR (подавитель шума) -> Sound Forge Delay (дилэй) -> Normalizing) -> Пример Звука MP3

Некоторые "горячие" русские парни требуют (очень настойчиво!) от меня конкретных положений ручек регулировок и схему переделаного TS. Однако по этим вопросам обращайтесь напрямую к автору этого звука Sergey_Mineychev.

Интересно было бы обсудить как получал свой "фирменный" звук бывший гитарист Аквариума А.Ляпин ("Треугольник", "Радио Африка" - "Рок'н'рол мёртв" и т.д.). В кайф было бы если бы guitar.ru побеседовал бы с ним лично на эту тему. Дело в том, что его "старый звук" до сих пор возбуждает умы многих гитаристов (хотя вроде и играет он неплохо J ). Причем, так как дело было 10-15 лет назад, по-видимому, дорогостоящие ламповые усилители не использовались, а весьма впечатляющий (но не всех!) результат был достигнут простыми и недорогими методами, недорогими примочками и, возможно, процессорами низшего ценового диапазона. Vladimir Zavgorodny mailto:dilettante@pisem.net, прислал этот пример звука, однако без исходного сигнала, который он не прислал, я не смог выдать ему точных указаний в какое положение поствить слайдеры эквалайзера и какой дистошн и с какими настройками применить в моей GuitarFX v2.18 или другой проге, чтобы сделать такой же звук из его гитары. Так и осталось невыясненным, ввиду отсутствия исходного звука гитары до обработки да и вообще нетривиальности проблемы, какими методами (чисто цифровыми, аналого-цифровыми или аналоговыми) добиваться такого звука и возможно ли из его гитары такое извлечь. (Может быть кто-нибудь из читателей знает ответ?). Еще раз повторюсь, звук после обработки каноническими аналоговыми и цифровыми методами очень сильно зависит от входного сигнала. Для не канонических методов, типа гитарных миди синтезаторов, естественно, выходной звук в тембральном отношении (да и в тональном, при питч-шивтинге и тд) может быть никак не связан со входным звуком. Но там есть свои проблемы.

существует (я не сторонник её) теория, что звук получает свой характерный "живой" оттенок из-за взаимодействия струн, звукоснимателя и аналоговой примочки. Якобы при колебании струны она то приближается к катушке звукоснимателя, то удаляется, при этом изменяется индуктивность системы струна-звукосниматель, а значит изменяется реактивная часть комплексного внутреннего сопротивления звукоснимателя. А так как звукосниматель нагружен на емкостно-резистивную нагрузку (комплексное входное сопротивление первого каскада предусилителя) отдаваемая мощность и напряжение на входе предусилителя и сквозная АЧХ системы звукосниматель-предусилитель непрерывно меняется сложным образом. Утверждается, что если гитару сразу записать в линейный вход (или микрофонный вход, но больше шумов будет) звуковой карты и в wav файл. А затем воспроизводить wav файл и с выхода звуковой карты подавать сигнал на вход аналоговой примочки и т.д. по схеме:

wav файл -> Выход Звуковой Карты -> Аналоговый Дистошн/Овердрайв -> EQ -> Flanger -> Усилитель -> Динамик -> Микрофон -> Звуковая Карта -> Обработка на Sound Forge Шумоподавителем -> Обработка на Sound Forge Дилэй -> MP3.

wav файл -> Цифровой Программный Дистошн -> Выход Звуковой Карты -> Аналоговый EQ -> Flanger -> Усилитель -> Динамик -> Микрофон -> Звуковая Карта -> Обработка на Sound Forge Шумоподавителем -> Обработка на Sound Forge Дилэй -> MP3.

Если после такой замены звук все еще будет в кайф, можно продолжить заменять на цифру EQ, Flanger. Усилитель, думаю, если он не ламповый мало на что влияет. Скорее всего цепочку Динамик -> Микрофон не так просто заменить на цифровой эквивалент. Однако вполне реально записать звук до цепочки и после и, сравнивая, понять так ли уж критично то, что вносит в звук связка динамик-микрофон. На мой взгляд роль цепочки динамик -> микрофон сильно преувеличена. Для меня роль недорогих динамиков и микрофонов в основном сводится к подавлению высоких частот, подъему средних и низких, возможно с некоторым резонансом на низких частотах. С моим мнением согласен, хотя бы в первом приближении, и Marshall J. Во всяком случае схема спикер симулятора (видел в Интернет, например http://www.hellfacilities.hotbox.ru/hold/build/ss.gif) это довольно примитивные фильтры с резонансом на низких, на средник и срезом высоких. Интересно, что все это запросто делается треть актавным эквалайзером в Sound Forge например, полностью в цифре. Весьма вероятно, что возможно постепенно заменить всю аналоговую часть на цифровую или программную! Об этом в следующей части моей статьи.

Из не очень дорогих и дешевых звуковых карт вполне подойдет SBLive Value ($50), Vortex 2 ($30), Avance Logic ALS4000 ($9.5), Yamaha OPL3 ($5, для старой доброй шины ISA) и др. Более подробно о звуковых картах можно прочитать на http://www.geocities.com/SiliconValley/Pines/7899/l_of_sc/s_card1.htm

Конечно, если прослушать этот wav файл звук будет далек от совершенства. Но так и должно быть. Далее файл необходимо обработать программными эффектами, так же как это делается в цифровых гитарных процессорах. Преимущество обработки гитарного сигнала с использованием персонального компьютера заключается в возможности использовать самые лучшие программы от знаменитых разработчиков (пока еще можно купить на CD за 70 руб. J ), а не довольствоваться набором от одной фирмы, как происходит в случае с гитарным процессором (по крайней мере я не знаю ни одного гитарного процессора с открытой архитектурой, позволяющей любому программисту загрузить в него свою программу обработки, пресеты можно загружать, а вот запрограммировать оригинальный алгоритм и загрузить его нельзя).

Белый "тепловой" и фликер шумы (высокочастотное шипение) и фон 50 Гц представляют весьма серьезную проблему, если в дальнейшем к сигналу электрогитары предполагается применять эффекты типа компрессор, дистошн, сустэйн или эквалайзер со значительным подъемом высоких (и/или низких) частот. Интересно, что даже современные гитарные процессоры ценового диапазона в несколько сотен баксов не свободны от проблемы фона переменного тока! Например, даже на звуковых примерах, скаченных с сайтов производителей или продавцов гитарных процессоров иногда довольно отчетливо можно услышать помехи и фон переменного тока (например в этом демо для J-Statuion в конце отчетливо слышен фон 50 Гц пример звука). И особенно актуальна эта проблема при использовании для оцифровки сигнала гитары дешевых и старых звуковых карт. Фон 50 Гц отфильтровывается режекторными фильтрами, настроенными на подавление частот 50, 100, 150 гц и т.д. (такие фильтры есть в составе CoolEdit, а также имеются плугины от Waves, Steinberg и др. фирм) К сожалению, довольно часто встречаются помехи в виде последовательности коротких импульсов с частотой 50 гц. Спектр такого сигнала весьма широк и может простираться до нескольких килогерц. На слух такой сигнал воспринимается как неприятное и плохо маскируемое другими звуками жужжание. Устранить такое жужжание, подавляя 50, 100 и 150 гц частоты, как правило, не удается. В тяжелых случаях может потребоваться применить до 20 режекторных фильтров настроенных на частоты вплоть до 20 гармоники 50 Гц сигнала (1000 Гц). Существенно облегчает выполнение такой задачи возможность пакетной обработки в современных программах редактирование фонограмм (однако это уже для профи, рядовой гитарист вряд ли разберется с этим). Для подавление шумов и шипения существует довольно много плугинов разных фирм. Однако, применительно к сигналу электрогитары, на мой взгляд, обработка "вручную" позволяет (при большом желании и терпении) достичь лучших результатов. На исходной записи гитары без аналоговой обработки сделанной в линию отчетливо видны отдельно сыгранные фрагменты (ноты). Из-за эффектов маскировки шумы наиболее слышны в паузах между "громкими" (значительной амплитуды) сигналами. Поэтому рекомендую паузы обработать ФНЧ с частотой среза 500-1000 гц. Либо значительно уменьшить амплитуду сигнала в паузах. Либо сделать и то и другое. В домашней студии вполне реально и не столь трудоемко как может показаться на первый взгляд обработать каждую ноту, сыгранную гитаристом. Даже в чисто инструментальной композиции как правило всего несколько сотен нот. Если уровень высокочастотных шумов настолько велик, что "громкие" сигналы не маскируют его, то можно попробовать в дополнение к выше описанным методам обработать всю фонограмму ФНЧ с частотой среза 2-3 Кгц. А затем попытаться компенсировать образовавшийся недостаток высоких частот с помощью плугина типа Exciter (например от Steinberg).

Наиболее часто используемый эффект для обработки сигнала электрогитары это дистошн и овердрайв. Особенно ценится в среде гитаристов старой роковой закалки ламповый овердрайв (звук перегруза лампового комбика). Сегодня гитаристы часто используют жесткий, экстремальный "металлический" или "индустриальный" звук. Как ни странно качественного звука "тяжелого металла" добиться также трудно, как и моделировать на ПК ламповый перегруз. Наиболее просто получить желаемый результат, если у вас есть (например вам ее дали хотя бы на несколько часов) аналоговая гитарная примочка (или процессор), заведомо дающая искомый вами звук. В этом случае воспроизведите на ПК вашу запись "чистой" гитары (то есть вы сыграли и записали чистую гитару однако представляя в процессе записи как бы профузированный звук… стремно, но возможно!). Если же вы умеете держать паяльник в руках для вас не составит труда включить параллельно вход вашей дешевой аналоговой примочки и линейный вход звуковой карты. Таким образом вы сможете слышать искаженный звук, а записать чистый, для последующей обработки. После этого воспроизводите чистый звук вашей гитары из записанного ранее wav файла, с линейного выхода звуковой карты подавайте сигнал на вход аналогового устройства обработки (или процессора), а с его выхода подавайте сигнал на линейный вход звуковой карты и записывайте результат в новый файл. Интересного результата можно добиться многократно пропуская гитарный сигнал через одну и ту же примочку (или разные устройства), но с разными установками регулировок. К таким методам прибегают, например Garbage. Сомневающихся отсылаю к статьям, опубликованным в журнале InOut в 1999/2000/2001 годах. Зарубежные звукорежиссеры называют такой метод "Re-Amp". Однако на рынке существует около сотни различных аналоговых устройств обработки (и десятка полтора-два процессоров) для электрогитары. С примерами их звучания в формате MP3 можно ознакомиться на сайте http://guitar-fx.org/rus или http://www.cl.spb.ru/asm104 в разделах лучшие дистошн и лучшие овердрайвы. Очевидно, что приобрести все эти устройства для домашней студии весьма накладно. Выход из положения в использовании программной обработки плугинами имитирующими ламповый overdrive и транзисторный дистошн. Такие плугины как правило имеют весьма разнообразные настройки, позволяющие получать множество непохожих звучаний. Я рекомендую попробовать плугин AmpSim, входящий в поставку CakeWalk 9.0. Однако получить мощный "металлический" звук без "песка" и с небольшим уровнем шумов с помощью AmpSim скорее всего вам не удастся, оссобенно если ваше гитара не очень хороша.

Для решения этой задачи придется "поколдовать" используя другие плугины, эффекты и программы (и получить такой классный звук! (super.mp3, 800 кБ) , TubeWarm, SuperOverdrive, Blood Overdrive, Revolver, Obsidian Overdrive, T-Racks, CoolEdit, SoundForge, WaveLab). В начале этой статьи вы могли прослушать примеры звуков, созданные с помощью моей собственной программы GuitarFX v2.18 (примеры 2..5). А это пример самого послседнего моего достижения пример1. Это исходный звук недорогой гитары из которого был получен звук пример. Сделан этот звук был с помощью моих новых экспериментальных алгоритмов. К сожалению, они не оформлены виде законченной программы, готовой к распространению. Они находятся в стадии разработки, отладки и улучшения. Однако опять же некоторые "горячие" русские парни требуют от меня, и очень настойчиво, эту прогу. Но…Разработка программы дело сложное, очень трудоемкое, длительное, а нестандартной проги тем более. А кроме того не каждая научная разработка заканчивается успехом.

На мой взгляд такому мощному и в тоже время мягкому и плотному дистошну как в пример1 позавидовали бы и Metallica и Van Hallen (шутка). А вот еще один неплохой пример звука, не уступающий лучшим звукам Van Hallen (шутка), однако тоже созданный мной на персональном компьютере с помощью моей программы GuitarFX v2.18 звук Van Hallen Simulator. Так что проблема получения качественного дистошна из сигнала недорогой гитары постепенно решается. Если хотите быть в курсе последних новостей об этой разработке рекомендую подписаться на мой список рассылки по этой тематике http://groups.yahoo.com/group/guitarfx/

Последний пример из параграфа Дистошн показывает, что создание весьма достойного сустэйна на персональном компьютере должно быть вполне возможно, если возможно получение неплохого дистошна. Конечно хотелось бы нечто вроде вот этих звуков, записанных с одного из лучших ламповых усилителей "Kendrik" пример1, пример2 А вот пример звука сустэйн от цифрового процессора Line 6 POD пример, а это цифровой сустэйн от J-Station пример, а это сустэйн от BOSS VF-1 пример звука. Как говорится почувствуйте разницу... Она есть, хотя и не катострофическая. Обратите внимание на динамику, на то как изменяется яркость, плотность и сустэйн звука при изменении громкости. Для лампового усилка при увеличении громкости яркость и сустайн плавно возрастают. Кроме того в последнем примере из параграфа Аналого-цифровой Подход все же заметно некоторое жужжание, которое однако значительно маскируется флэнжером и подъемом средне-высоких частот. А вот в ламповом звуке жужжания и без маскировки флэнжером и фильтрами практически не заметно. Без жужжания обходятся и Пинк Флойд, Гари Мур и Сантана J … В общем пока решение проблемы создания качественного сустэйна и лампового овердрайва на персональном компьютере для посредственной гитары требует новых более детальных исследований. Опять же если вы интересуетесь моими последними достижениями в этой области рекомендую подписаться на мой список рассылки по данной тематике http://groups.yahoo.com/group/guitarfx/

Ваши замечания и пожелания присылайте на fx@gfxartist.ru

Дмитрий Симаненков.

http://guitar-fx.org/rus http://guitarFXsoftware.com

http://www.cl.spb.ru/asm104 http://www.geocities.com/guitar_effects